租赁合同纠纷 （2017）鄂13民终690号

本案当事人之间的争议焦点为：1、原告与第一被告所签订的《超市经营权联营合同》的性质认定问题，即该合同是联营合同还是租赁合同；2、《超市经营权联营合同》的履行和解除问题；3、原告主张的第一被告侵害其优先购买权的损害赔偿问题；4、原告与第一被告主张的违约损失问题。原审法院对上述争议焦点评判如下：关于原告与第一被告所签订的《超市经营权联营合同》的性质认定问题，即该合同是联营合同还是租赁合同。原审法院认为，联营合同通常是指两个以上的经济组织为了达到共同的经济目的，约定共同出资，联合从事一定生产经济活动的协议。其主要法律特征是联营各方共同投资、共同经营、共享效益、共担风险。本案中，原告与第一被告订立的《超市经营权联营合同》虽约定“甲方（第一被告）以现有场地及装修为投资起始资金参与经营”，但亦明确约定“超市经营管理均由乙方（原告）负责，甲方不得干涉乙方的经营管理。乙方经营期间各种税、费、水费、电费及一切经营费用均由乙方负责，概与甲方无关……公司独立经营，独立核算，自负盈亏，乙方承担亏损，与甲方无关……甲方自签订合同第一年内，不做提成。第二年乙方按照经营应按实际销售金额的3%交与甲方，作为甲方收成。

本案当事人之间的争议焦点为：1、原告与第一被告所签订的《超市经营权联营合同》的性质认定问题，即该合同是联营合同还是租赁合同；2、《超市经营权联营合同》的履行和解除问题；3、原告主张的第一被告侵害其优先购买权的损害赔偿问题；4、原告与第一被告主张的违约损失问题。原审法院对上述争议焦点评判如下：关于原告与第一被告所签订的《超市经营权联营合同》的性质认定问题，即该合同是联营合同还是租赁合同。原审法院认为，联营合同通常是指两个以上的经济组织为了达到共同的经济目的，约定共同出资，联合从事一定生产经济活动的协议。其主要法律特征是联营各方共同投资、共同经营、共享效益、共担风险。本案中，原告与第一被告订立的《

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终690号上诉人（原审原告、反诉被告）：柳恒，男，1980年12月14日出生，汉族，住潜江市。上诉人（原审原告、反诉被告）：关银宏，男，1979年9月20日出生，汉族，住潜江市。以上两上诉人的委托诉讼代理人：王明波，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广水市百盛广场商贸有限公司。住所地：广水市广水办事处公园路。法定代……