买卖合同纠纷 （2017）川04民终401号

最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”圆大公司对其销售的圆大花苑所提供的宣传资料、实物模型通常为要约邀请，不具有法律约束力。白福军、陈利主张并非要约邀请，应当视为合同内容，进而要求圆大公司承担违约责任。但白福军、陈利所提交的证据不能证明其事实主张，应当承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回白福军、陈利的诉讼请求。案件受理费1650元，由白福军、陈利负担。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明，2014年5月8日，白福军、陈利与圆大公司签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议》第十条约定“出卖人的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供买受人参考，对出卖人

最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”圆大公司对其销售的圆大花苑所提供的宣传资料、实物模型通常为要约邀请，不具有法律约束力。白福军、陈利主张并非要约邀请，应当视为合同内容，进而要求圆大公司承担违约责任。但白福军、陈利所提交的证据不能证明其事实主张，应当承担不利的后果。据此，依照《中

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终401号上诉人（原审原告）：白福军，男，1987年6月15日出生，住四川省攀枝花市米易县。上诉人（原审原告）陈利，女，1986年9月21日出生，住四川省攀枝花市米易县，系白福军之妻。被上诉人（原审被告）：攀枝花圆大房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡湾丘街道。统一社会信用代码：91510421071404096……