盗窃 （2015）苏中刑二终字第00059号

被告人朱红林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额达人民币30000元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱红林在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱红林系累犯，应当从重处罚。被告人朱红林到案后如实供述了自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱红林犯盗窃罪的罪名正确，予以采纳，但对于公诉机关认定的盗窃数额，因保险箱内的财物系被害人在案发20日后才报警并清点，被告人朱红林对此持有异议，从刑法谦抑原则出发，不予认定。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条之规定，以盗窃罪判处被告人朱红林有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人朱红林上诉称原审判决认定事实有误，其没想偷玉器类的东西，主动中止了对这些东西的盗窃行为，也没有对被害人造成损失，不具有严重情节。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，上诉

被告人朱红林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额达人民币30000元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱红林在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱红林系累犯，应当从重处罚。被告人朱红林到案后如实供述了自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱红林犯盗窃罪的罪名正确，予以采纳，但对于公诉机关认定的盗窃数额，因保险箱内的财物系被害人在案发20日后才报警并清点，被告人朱红林对此持有异议，从刑法谦抑原则出发，不予认定。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑二终字第00059号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱红林，又名朱继远、朱继红，农民。曾因盗窃，分别于2009年8月5日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日，于同年8月20日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于1994年7月13日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑五年、剥夺政治权利一年，……