买卖合同纠纷 （2015）日商初字第44号

原告博远公司与被告昌振公司签订的铁矿购销合同及原告博远公司与被告昌振公司、吴家驹签订的上述铁矿购销合同之补充协议两份，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告博远公司已按约向被告昌振公司交付了货款，被告昌振公司未能按约交付货物，后双方当事人协议由被告昌振公司向原告博远公司回购案涉货物，并确定了回购价款及回购货款的支付时间、逾期付款的违约责任等，鉴于双方签订的补充协议及补充协议2对回购货款的数额及逾期付款违约金的计算标准并不一致，应以签订时间在后的补充协议2确定双方的权利义务。根据案涉补充协议2的约定，被告昌振公司欠付博远公司货物回购款2880000元，其于2013年12月6日支付了10万元，故昌振公司尚欠博远公司货物回购款2780000元。根据案涉补充协议2的约定，昌振公司还应自2013年12月6日至2013年12月25日，每日按照欠款总额2780000元的1.3‰的标准向博远公司支付的损失赔偿金65052元（2780000×1.3‰×18天）；自2013年12月26日开始，昌振公司每日应按照欠款总额2780000的

原告博远公司与被告昌振公司签订的铁矿购销合同及原告博远公司与被告昌振公司、吴家驹签订的上述铁矿购销合同之补充协议两份，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告博远公司已按约向被告昌振公司交付了货款，被告昌振公司未能按约交付货物，后双方当事人协议由被告昌振公司向原告博远公司回购案涉货物，并确定了回购价款及回购货款的支付时间、逾期付款的违约责任等，鉴于双方签订的补充协议及补充协议2对回购货款的数额及逾期付款违约金的计算标准并不一致，应以签订时间在后的补充协议2确定双方的权利义务。根据案涉补充协议2的约定，被告昌振公司欠付博远公司

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商初字第44号原告：日照博远物资有限公司，登记住所地山东省日照市东港区烟台路201号5025室，实际办公地山东省日照市东港区烟台路与济南路交汇处金融中心1号B13楼法定代表人：别洪远，总经理。委托代理人：赵丽。委托代理人：李秀梅，山东天晨律师事务所律师。被告：上海昌振物资有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号2幢336室。法定代表人：陈刚……