（2014）浙湖行终字第1号

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”的规定，房屋拆迁管理的行政相对人为被拆迁人和房屋承租人，而本案中，原告顾法贞既不是被拆房屋的所有人，也未能提供有效证据证明被拆迁房屋在拆除时仍为其所承租。如果原告认为构成事实租赁关系，可通过民事诉讼确认，但是否构成事实租赁关系不属于行政诉讼管辖，本案中对此不作审查。综上，顾法贞对强制拆除行为不服，提起房屋拆迁管理行政诉讼，但其不具备起诉主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告顾法贞的对被告长兴太湖图影旅游度假区管理委员会、被告长兴县住房和城乡建设局的起诉。上诉人顾法贞不服，上诉称，一、一审法院适用法律错误、并且混淆了两个基本的事实。《行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定精神，原告提起诉讼的

根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”的规定，房屋拆迁管理的行政相对人为被拆迁人和房屋承租人，而本案中，原告顾法贞既不是被拆房屋的所有人，也未能提供有效证据证明被拆迁房屋在拆除时仍为其所承租。如果原告认为构成事实租赁关系，可通过民事诉讼确认，但是否构成事实租赁关系不属于行政诉讼管辖，本案中对此不作审查。综上，顾法贞对强制拆除行为不服，提起房屋拆迁管理行政诉讼，但其不具备起诉主体

浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙湖行终字第1号上诉人（原审原告）顾法贞。委托代理人杭楚成。委托代理人陈晓军。被上诉人（原审被告）长兴太湖图影旅游度假区管理委员会。法定代表人成仁贵。委托代理人何文斌。委托代理人阚继山。被上诉人（原审被告）长兴县住房和城乡建设局。法定代表人何志强。委托代理人顾伟成。上诉人顾法贞诉被上诉人长兴太湖图影旅游度假区管理委员会、长兴县住房和城乡建设局房……