生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔26民终1969号

肇事烟花爆竹不能证明是平塘县白龙烟花爆竹厂生产的烟花爆竹不当。上诉人认为，一审开庭时被上诉人平塘县白龙烟花爆竹厂已经确认照片上的成产厂家的标识系其厂生产的，被上诉人蒋某1和蒋某2，当庭认可取出的未有爆炸就是照片上被上诉人平塘县白龙烟花爆竹厂标识牌上取的，应该认定被上诉人平塘县白龙烟花爆竹厂生产的烟花爆竹与受害人黄永恒的死亡有直接关联；况且镇远县公安局羊场派出所出警照片是公安警察在第一时间在现场收集的资料，应该真实可靠，一审法官亲自到公安机关调取照片，为了查明案件事实，一审法官应该依法通知出警人员到庭作证和质证，而不是主观的认为没有证据证明肇事烟花爆竹不能证明是平塘县白龙烟花爆竹厂生产的烟花爆竹厂生产的烟花爆竹而作出判决。另外，根据《产品质量法》和《民事诉讼法》关于举证倒置原则的规定，平塘县白龙烟花爆竹厂应该举证证明造成此次事故跟其没有关联的证据。被上诉人平塘县白龙烟花爆竹厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。一、死者致死的烟花是否系白龙烟花爆竹厂生产的被答辩人无法证明。虽然死者燃放烟花的现场出现了白龙烟花爆竹厂（以下简称“白龙场”）的纸箱，但事发现场并不是死者几人掏取烟花爆竹的

肇事烟花爆竹不能证明是平塘县白龙烟花爆竹厂生产的烟花爆竹不当。上诉人认为，一审开庭时被上诉人平塘县白龙烟花爆竹厂已经确认照片上的成产厂家的标识系其厂生产的，被上诉人蒋某1和蒋某2，当庭认可取出的未有爆炸就是照片上被上诉人平塘县白龙烟花爆竹厂标识牌上取的，应该认定被上诉人平塘县白龙烟花爆竹厂生产的烟花爆竹与受害人黄永恒的死亡有直接关联；况且镇远县公安局羊场派出所出警照片是公安警察在第一时间在现场收集的资料，应该真实可靠，一审法官亲自到公安机关调取照片，为了查明案件事实，一审法官应该依法通知出警人员到庭作证和质证，而不是主观的认为没有证据证明肇事烟花爆竹不能证明是平塘县白龙烟花爆竹厂生产的烟花爆竹

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1969号上诉人（一审原告）：蒋承珍，女，1982年1月6日出生，汉族，住镇远县，系受害人黄永恒之母。被上诉人（一审被告）：蒋友贵，男，1962年4月10日出生，汉族，住镇远县。委托诉讼代理人姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：平塘县白龙烟花爆竹厂，住所地：贵州省平塘县白龙乡龙兴村。统一社会信用代码9……