（2014）德中民申字第200号

申请人陈守良2007年在乐陵市孔镇派出所工作岗位离岗，双方即不存在事实上的劳动关系，双方也未因此发生劳动争议。虽然用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，但劳动者知道或者应当知道双方劳动关系至此已经解除或者终止，而其直到2012年才主张权利，已超过法定申请仲裁时效，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会及两审法院对其诉求不予支持并无不当。本案属于合同民警的政策遗留问题，2007年后再审申请人陈守良未再到被申请人处上班，被申请人也未再对再审申请人进行管理，双方即不再享有和承担劳动法上的权利义务。鉴于合同民警的政策特性，其权利主张可以向有关职能部门申请解决。综上，陈守良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈守良的再审申请。审判长　　张延军审判员　　郝全树审判员　　吴东锋二〇

申请人陈守良2007年在乐陵市孔镇派出所工作岗位离岗，双方即不存在事实上的劳动关系，双方也未因此发生劳动争议。虽然用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，但劳动者知道或者应当知道双方劳动关系至此已经解除或者终止，而其直到2012年才主张权利，已超过法定申请仲裁时效，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会及两审法院对其诉求不予支持并无不当。本案属于合同民警的政策遗留问题，2007年后再审申请人陈守良未

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民申字第200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市公安局，住所地山东省乐陵市开元西路1号。法定代表人：曹宗水，该局局长。委托代理人：吴学庆，乐陵市公安局法制大队大队长。委托代理人：于建成，乐陵市公安局法制大队中队长。再审申请人陈守良因与被申请人乐陵市公安局劳动争议纠纷一案，不服本院（201……