生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）沪02民申368号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。生效判决根据上海市公安局验伤通知书、处罚决定书等证据认定申请人应当对被申请人造成身体损害的事实承担侵权责任，并根据双方的过错程度酌情判令申请人承担60%责任，并无不当。现申请人认为被申请人受伤系2014年车祸导致的旧伤，且其身体残疾并无能力对被申请人造成伤害等，并据此主张被申请人的受伤与其无关，但未能提供证据予以证明，本院难以支持。关于申请人对被申请人已将部分医药费通过保险报销、应当在赔偿费用中予以扣除的主张，因申请人仅凭补偿标准计算得出具体数额，然并无证据证明被申请人已报销上述款项，且被申请人亦对该节事实予以否认，故申请人的该节主张，本院不予支持。综上，再审申请人吴士兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴士兴的再审申请。法官助理薛谦审判长　费　鸣审判员　李　珏审判员　李江英二〇一七年七月二十七日书记员　周加佳附：相

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。生效判决根据上海市公安局验伤通知书、处罚决定书等证据认定申请人应当对被申请人造成身体损害的事实承担侵权责任，并根据双方的过错程度酌情判令申请人承担60%责任，并无不当。现申请人认为被申请人受伤系2014年车祸导致的旧伤，且其身体残疾并无能力对被申请人造成伤害等，并据此主张被申请人的受伤与其无关，但未能提供证据予以证明，本院难以支持。关于申请人对被申请人已将部分医药费通过保险报销、应当在赔偿费用中予以扣除的主张，因申请人仅凭补偿标准计算得出具体数额，然并无证据证明被申请人已报销上述款项，且被申请人亦对该

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申368号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴士兴，男，1950年11月11日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施美金，女，1962年11月26日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：郭强，上海昊坤律师事务所律师。再审申请人吴士兴因与被申请人施美金健康权……