公司盈余分配纠纷 （2015）渝五中法民终字第6375号

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，期间为两年。本案双方在2012年5月30日的股东会决议中，已明确诉争债务100万元应于2012年6月30日前付清，逾期后，鸿琦公司于同年7月6日支付刘乃祥70万元，书面承诺余欠的诉争债务30万元于2012年7月15日前付清，刘乃祥期满后未收到欠款，即应知晓其债权被侵害，故诉讼时效期间应自2012年7月16日起计算两年至2014年7月15日，现刘乃祥于2015年4月提起诉讼，已过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，该院不予支持。刘乃祥认为债务未约定履行期限的抗辩，与查明的事实不符，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回刘乃祥的诉讼请求。案件受理费4415元，由刘乃祥负担。刘乃祥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判支持刘乃祥的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由鸿琦公司、刘小平、张宏亮负担。其理由为：刘乃祥与鸿琦公司、刘小平、张宏亮并未约定30万元借款的还款时间。借条中的2012年7月1日并非还款日期，而是用于确定利息收取与否的期限。本案并未约定还款期限，债权人随时可以主张

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，期间为两年。本案双方在2012年5月30日的股东会决议中，已明确诉争债务100万元应于2012年6月30日前付清，逾期后，鸿琦公司于同年7月6日支付刘乃祥70万元，书面承诺余欠的诉争债务30万元于2012年7月15日前付清，刘乃祥期满后未收到欠款，即应知晓其债权被侵害，故诉讼时效期间应自2012年7月16日起计算两年至2014年7月15日，现刘乃祥于2015年4月提起诉讼，已过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，该院不予支持。刘乃祥认为债务未约定履行期限的抗辩，与查明的事实不符，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第6375号上诉人（原审原告）：刘乃祥。委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆鸿琦建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大巷子113号-12号。法定代理人：刘小平，总经理。委托代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。委托代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务……