（2014）东中法民五终字第506号

本案属于劳动争议纠纷，联增公司与杨吉琼已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。杨吉琼表示放弃第3项要求联增公司支付2013年7、8月份的工资，及第7项要求联增公司支付无法领取失业保险损失的诉讼请求，原审法院予以准许。本案的争议焦点为：一、杨吉琼的入职时间应如何认定；二、联增公司是否存在未足额支付加班费的情形；三、杨吉琼主张的高温津贴、年休假工资应如何计算；四、杨吉琼是否属于被迫离职，联增公司是否需要向其支付经济补偿金。焦点一，首先，杨吉琼提交的厂牌无法显示其入职时间，而员工信息为打印版本，没有联增公司的盖章，联增公司对此也不予确认，故该两份证据无法反映杨吉琼的入职时间；其次，联增公司确认其与东佳公司在同一地点经营，杨吉琼转入联增公司维持原单位的薪酬及职位级别不变，杨吉琼主张进入联增公司时，未与原单位结算经济补偿金及工作年限，对此，联增公司表示不清楚，因此原审法院采纳杨吉琼的主张，认定杨吉琼在进入联增公司时，未与原单位结算经济补偿金及工作年限；再次，从《参保人险种缴费明细表》可知，杨吉琼从2006年10月至离职的期间，参保并无中断。结合以上

本案属于劳动争议纠纷，联增公司与杨吉琼已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。杨吉琼表示放弃第3项要求联增公司支付2013年7、8月份的工资，及第7项要求联增公司支付无法领取失业保险损失的诉讼请求，原审法院予以准许。本案的争议焦点为：一、杨吉琼的入职时间应如何认定；二、联增公司是否存在未足额支付加班费的情形；三、杨吉琼主张的高温津贴、年休假工资应如何计算；四、杨吉琼是否属于被迫离职，联增公司是否需要向其支付经济补偿金。焦点一，首先，杨吉琼提交的厂牌无法显示其入职时间，而员工信息为打印版本，没有联增公司的盖章，联增公司对此也不予确认，故该两份证据无

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第506号上诉人（原审原告）：杨吉琼，女。委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞联增鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村。法定代表人：黄文弘，总经理。委托代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。上诉人杨吉琼因与被上诉人东莞联增鞋业有限公司（以下简称联增公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞……