装饰装修合同纠纷 （2021）皖13民终2275号

案涉工程虽未签订书面合同，但赵凤姣和丁宁均认可张某带领工人对案涉工程进行了施工；工程施工期间，张某担任恒达公司副总经理职务；张某认可该工程是恒达公司承揽。根据上述情形，应当认定张某的行为系职务行为，该行为的后果应由恒达公司承担，恒达公司与宿州市埇桥区丁宁保健服务中心之间具备装饰装修合同关系。赵凤姣及丁宁以与恒达公司不存在合同关系而拒绝支付工程款不予采纳。因宿州市埇桥区丁宁保健服务中心已注销，主体不存在，但其注销前对外经营仍使用该中心的名义，仍具有对外公示效力，其登记经营者丁宁与实际经营者赵凤姣之间具有权利和义务上的利害关系，故恒达公司向丁宁和赵凤姣主张案涉工程价款予以支持。恒达公司向崔海朋主张工程款不予支持。丁宁、赵凤姣应支付工程款513445.11元。利息方面，虽然案涉工程已投入实际使用，但恒达公司提交证据并不能证明其投入使用具体时间，故应自起诉之日起计算利息。丁宁、赵凤姣称向张某转账支付15万元的款项，但提交转账凭证系复印件，该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于

案涉工程虽未签订书面合同，但赵凤姣和丁宁均认可张某带领工人对案涉工程进行了施工；工程施工期间，张某担任恒达公司副总经理职务；张某认可该工程是恒达公司承揽。根据上述情形，应当认定张某的行为系职务行为，该行为的后果应由恒达公司承担，恒达公司与宿州市埇桥区丁宁保健服务中心之间具备装饰装修合同关系。赵凤姣及丁宁以与恒达公司不存在合同关系而拒绝支付工程款不予采纳。因宿州市埇桥区丁宁保健服务中心已注销，主体不存在，但其注销前对外经营仍使用该中心的名义，仍具有对外公示效力，其登记经营者丁宁与实际经营者赵凤姣之间具有权利和义务上的利害关系，故恒达公司向丁宁和赵凤姣主张案涉工程价款予以支持。恒达公司向崔海朋主张

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2275号上诉人（一审被告）:赵凤姣，女，汉族，1977年2月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（一审被告）:丁宁，女，汉族，1986年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：王**，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宿州市恒达装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市淮海南路173号，统……