民间借贷纠纷 （2021）渝02民终877号

本案的争议焦点是缔荣公司与应亚男之间是否形成民间借贷关系。结合审理查明的事实，该院综合评判如后：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷纠纷中，当事人主张成立民间借贷关系，需要举证证明双方存在借贷合意以及出借人已经将款项实际支付给借款人。本案中，缔荣公司仅依据其向应亚男转款的银行凭证提起民间借贷诉讼；应亚男抗辩该转款行为系缔荣公司履行其与第三人签订的《股权转让合同》义务，并举示了相应的证据。根据应亚男举示的证据，虽然缔荣公司与第三人签订的《股权转让合同》中明确约定的是缔荣公司代庆福公司向惠融通公司承担担保责任，而担保责任实际并未发生；但是，无论是承担担保责任还是直接支付现金，缔荣公司的义务均是向惠融通公司偿还借款，且缔荣公司向惠融通公司偿还借款后，可以在庆福公司的盈利中优先扣除其实际偿还的金额。另外，缔荣公司在《协议书》中明确约定，其向惠融通公司的还款是获得庆福公司全部股权的投资成本。缔荣公司质证认为，《股权转让合同》的附件，没有列明应亚男向惠融通公司的借款系庆福公司的负债，故不应视为向惠融通公司还

本案的争议焦点是缔荣公司与应亚男之间是否形成民间借贷关系。结合审理查明的事实，该院综合评判如后：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷纠纷中，当事人主张成立民间借贷关系，需要举证证明双方存在借贷合意以及出借人已经将款项实际支付给借款人。本案中，缔荣公司仅依据其向应亚男转款的银行凭证提起民间借贷诉讼；应亚男抗辩该转款行为系缔荣公司履行其与第三人签订的《股权转让合同》义务，并举示了相应的证据。根据应亚男举示的证据，虽然缔荣公司与第三人签订的《股权转让合同》中明确约定的是缔荣公司代庆福公司向惠融通公司承担担保责

重庆市第二中级人民法院民事判决书（2021）渝02民终877号上诉人（原审原告）：深圳市缔荣实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道龙湖君荟时尚公寓1901、1903室，统一社会信用代码914403003497746901。法定代表人：周剑平，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程丹，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚科，上海中联（重庆）律师事务所律师。被上诉人……