追偿权纠纷 （2014）乐民终字第324号

当事之间签订的《担保协议书》、《个人借款合同》、《反担保抵押合同》、《担保服务协议书》、《个人借款保证合同》等是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护。原告向乐峨支行代周文新偿还了150万元借款有相关还款凭证予以证明，故周文新等认为原告未为周文新代还借款的理由不能成立。周文新向乐峨支行借款后未按期归还借款的行为系违约行为，原告因承担连带保证责任归还了周文新的借款，原告与周文新之间形成了债权债务关系，周文新未对其债务进行清偿，应承担相应的法律责任。因周文新未及时向原告清偿代为偿还的借款，其行为给原告造成了资金利息损失，故原告的要求周文新支付原告代为偿还借款150万元及利息的请求成立，依法予以支持。2010年9月15日原告与周文新、唐志齐签订的《担保协议书》中约定，“借款人的借款在逾期20天后未全数偿还的，甲方向贷款方代偿乙方借款本息后，可向乙方追偿，并有权要求乙方承担违约责任”，协议中的“借款人”分别为周文新、唐志齐。周文新、唐志齐均在乙方处签名，故协议中的乙方应为二人。虽然本案的借款人是周文新，依据协议约定原告偿还后向乙方追偿，协议中的乙

当事之间签订的《担保协议书》、《个人借款合同》、《反担保抵押合同》、《担保服务协议书》、《个人借款保证合同》等是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护。原告向乐峨支行代周文新偿还了150万元借款有相关还款凭证予以证明，故周文新等认为原告未为周文新代还借款的理由不能成立。周文新向乐峨支行借款后未按期归还借款的行为系违约行为，原告因承担连带保证责任归还了周文新的借款，原告与周文新之间形成了债权债务关系，周文新未对其债务进行清偿，应承担相应的法律责任。因周文新未及时向原告清偿代为偿还的借款，其行为给原告造成了资金利息损失，故原告的要求周文新支付原告代为

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第324号上诉人（原审被告）：周文新，男，1952年9月25日出生。委托代理人：李琦，四川山助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐山市鑫融融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：屈军，总经理。委托代理人：乔磊，男，1983年10月24日出生。原审被告：唐志齐，男，1971年12月5日出生。原审被告：眉山闻欣锌业有限公司，……