租赁合同纠纷 （2021）辽13民终1793号

第一段最后一句称“原告要求解除其与二被告的租赁合同不具有事实基础，本院依法不予支持。”但判决条款又支持了原告的诉讼请求。一审判决认定2020年6月18日，被上诉人将原租客蔡春丽承租的房屋交付于上诉人认定错误，通过交接清单能够知道都是2019年8月7日交付的，所以说原审判决认定错误。在上诉人租赁期间，仓库倒塌，被上诉人让上诉人进行修建，工程已经平顶被城管拆除，对此被上诉人开了办公会，对上诉人投资损失，上诉人自担30%，被上诉人承担70%，一审判决对损失没有认定。一审判决应该将没有交付的房屋和延期交付的租赁物折算租金，给予减少。双方在翻建库房及没有交付部分租赁物的事情上，被上诉人的前两任法定代表人任职期间口头承诺延长租赁期限来抵顶租金。一审案子是结了，但纠纷未解决。凌源市供销社辩称：一、答辩人与上诉人在平等自愿基础上签订了《棉麻公司大院整体租赁协议书》，协议内容不违反法律规定，合法有效。协议约定租赁期限为三年，租赁到期后，上诉人应无条件将租赁物返还给答辩人。上诉人无视租赁协议期限届满的事实，至今占有租赁房屋没有依据。一审法院参照协议约定年租金10万元标准计算，判决上诉人把租赁物返还给答辩人

第一段最后一句称“原告要求解除其与二被告的租赁合同不具有事实基础，本院依法不予支持。”但判决条款又支持了原告的诉讼请求。一审判决认定2020年6月18日，被上诉人将原租客蔡春丽承租的房屋交付于上诉人认定错误，通过交接清单能够知道都是2019年8月7日交付的，所以说原审判决认定错误。在上诉人租赁期间，仓库倒塌，被上诉人让上诉人进行修建，工程已经平顶被城管拆除，对此被上诉人开了办公会，对上诉人投资损失，上诉人自担30%，被上诉人承担70%，一审判决对损失没有认定。一审判决应该将没有交付的房屋和延期交付的租赁物折算租金，给予减少。双方在翻建库房及没有交付部分租赁物的事情上，被上诉人的前两任法定代表人

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1793号上诉人（原审被告）：高云峰，男，1976年9月3日出生，回族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌源市供销合作社联合社，住所地凌源市市府路东段18号。法定代表人：成大庆，主任。委托诉讼代理人：刘洋，女，1979年8月25日出生，汉族，该单位信访科科长，住凌源市。委托诉讼代理人……