股权转让纠纷 （2017）吉05民终1368号

本案的争议焦点为，赫伟要求徐烽立即给付股权转让费50万元的诉讼请求应否得到法院支持，亦即赫明伟与徐烽签订的股权转让协议书是否有效。根据一审法院查明的事实可知，赫明伟与案外人吕开岩的出资关系，可以参照公司法规定的实际出资人与名义出资人的关系，但在本案中，赫明伟和吕开岩系共同出资，但只有吕开岩享有心享公司的股东身份，赫明伟系隐名出资人。徐烽作为心享公司的法定代表人，作为一名完全民事行为能力人，其对自己的行为应当有相当的认知，在签订股权转让协议书时，不可能不知道赫明伟的隐名出资人身份，否则也不可能与其签订股权转让协议。故该股权转让协议，系在双方真实意思表示下签订的。并且，该股权转让协议书不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效事由。此外，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的东之间可以相互转让其全部或者部分股权，同时并不要求经过其他股东的同意，且吕开岩作为心享公司的名义股东，对隐名出资人赫明伟签订的股权转让协议书也表示认可。综上，赫明伟与徐烽签订的股权转让协议书系双方当事人真实意思表示，不存在无效事由，故对于该股权转让协议书的效力，依法予以认定。依法成立生效的合同，

本案的争议焦点为，赫伟要求徐烽立即给付股权转让费50万元的诉讼请求应否得到法院支持，亦即赫明伟与徐烽签订的股权转让协议书是否有效。根据一审法院查明的事实可知，赫明伟与案外人吕开岩的出资关系，可以参照公司法规定的实际出资人与名义出资人的关系，但在本案中，赫明伟和吕开岩系共同出资，但只有吕开岩享有心享公司的股东身份，赫明伟系隐名出资人。徐烽作为心享公司的法定代表人，作为一名完全民事行为能力人，其对自己的行为应当有相当的认知，在签订股权转让协议书时，不可能不知道赫明伟的隐名出资人身份，否则也不可能与其签订股权转让协议。故该股权转让协议，系在双方真实意思表示下签订的。并且，该股权转让协议书不存在《中华

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1368号上诉人（原审被告）：徐烽，男，1983年1月8日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫明伟，男，1978年2月26日出生，满族，现住吉林省梅河口市。上诉人徐烽因与被上诉人赫明伟股权转让纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民1074号民事判……