建设工程施工合同纠纷 （2016）皖11民终454号

解正昌未取得园林绿化施工资质，其与丰润公司、森海公司签订的园林绿化景观工程内部合作协议及补充协议违反法律规定，应属无效合同，但解正昌施工的绿化工程经验收合格并交付，其作为实际施工人主张工程款，符合法律规定。解正昌提交了其和森海公司对工程款进行结算的工程结算单，证明解正昌施工的工程尚有2622790.63元工程款未付，森海公司对此无异议，水安公司虽对此提出异议，因解正昌是和森海公司直接对工程款进行结算，森海公司的自认行为并不损害其利益，故对解正昌的主张予以支持。因解正昌在和丰润公司签订来安县图书馆、文化长廊绿化、铺装、喷泉、景观工程承包协议没有对工程款的支付时间作出明确约定，但工程已经验收合格并交付，应视为丰润公司的付款条件已经成就，森海公司辩称工程款部分不具备支付条件系其与水安公司的约定不能对抗解正昌与丰润公司的约定。依基础设施公司与水安公司签订的“来安县新城区城市基础设施和公共设施BT项目合作协议书”约定，水安公司的承建方式为BT（建设—转让）方式，工程建设及相关费用由水安公司融资，而依约定，前述BT协议作为水安公司与森海公司所签“施工（内部）承包协议书”的组成部分，故基础设施公司不

解正昌未取得园林绿化施工资质，其与丰润公司、森海公司签订的园林绿化景观工程内部合作协议及补充协议违反法律规定，应属无效合同，但解正昌施工的绿化工程经验收合格并交付，其作为实际施工人主张工程款，符合法律规定。解正昌提交了其和森海公司对工程款进行结算的工程结算单，证明解正昌施工的工程尚有2622790.63元工程款未付，森海公司对此无异议，水安公司虽对此提出异议，因解正昌是和森海公司直接对工程款进行结算，森海公司的自认行为并不损害其利益，故对解正昌的主张予以支持。因解正昌在和丰润公司签订来安县图书馆、文化长廊绿化、铺装、喷泉、景观工程承包协议没有对工程款的支付时间作出明确约定，但工程已经验收合格并

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终454号上诉人（原审原告）：解正昌，1964年6月12日出生，汉族，个体建筑，住安徽省肥西县。委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：施杨，安徽中特律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，组织机构代码7373001-2。法定代表人：薛松，该公司董事长。委托……