确认合同无效纠纷 （2014）一中民四终字第74号

本案的争议焦点为于永春与被告陈洪深达成的房屋买卖合同是否有效。虽然诉争房屋依附的建房用地使用证登记在原告父亲名下，但农村宅基地是按户发放的，发放时家庭成员包括原告（时年35岁）及其子（时年4岁）、于永春（时年28岁）及于士信和车长茹夫妻共计5人，但原告1978年结婚后并未在诉争房屋内居住，其户籍也于1991年从汉沟村迁出。而于永春和被告宋西凤夫妻与于士信、车长茹仍在诉争房屋内居住并共同于1991年翻建了房屋。因此，诉争房屋所有权应当认定为于永春、宋西凤夫妇与于士信、车长茹家庭共同共有。原告主张翻建房屋时自己也出了部分资金，但没有充分证据证明，对此主张，一审法院不予采信。关于于永春是否有权处分诉争房屋一节，基于诉争房屋系于永春、宋西凤夫妻与于士信、车长茹夫妇共同共有财产，于永春对诉争房屋有部分处分权。按照农村风俗习惯和认知，女儿出嫁后无权继承父母的遗产，因此，2006年于永春将房屋出售给被告陈洪深并签订买卖合同，村委会在协议中加盖了公章予以确认也是基于此种习惯和认知。同时于士信、车长茹夫妇至1998年先后去世后，原告并未提出继承请求，甚至在2007年陈洪深的母亲的丧事、2008年陈洪深女

本案的争议焦点为于永春与被告陈洪深达成的房屋买卖合同是否有效。虽然诉争房屋依附的建房用地使用证登记在原告父亲名下，但农村宅基地是按户发放的，发放时家庭成员包括原告（时年35岁）及其子（时年4岁）、于永春（时年28岁）及于士信和车长茹夫妻共计5人，但原告1978年结婚后并未在诉争房屋内居住，其户籍也于1991年从汉沟村迁出。而于永春和被告宋西凤夫妻与于士信、车长茹仍在诉争房屋内居住并共同于1991年翻建了房屋。因此，诉争房屋所有权应当认定为于永春、宋西凤夫妇与于士信、车长茹家庭共同共有。原告主张翻建房屋时自己也出了部分资金，但没有充分证据证明，对此主张，一审法院不予采信。关于于永春是否有权处分诉

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第74号上诉人（原审原告）于永霞。被上诉人（原审被告）宋西凤。委托代理人于××（姑嫂关系），农民。被上诉人（原审被告）于跃。委托代理人宋西凤。委托代理人于××（亲属关系），农民。被上诉人（原审被告）陈洪深。委托代理人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。上诉人于永霞因确认合同无效纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第252……