买卖合同纠纷 （2014）德中商终字第116号

本案的争议焦点问题有两个：一、双方之间22044元的欠条，上诉人是否已经偿还了20000元；二、原审法院审理中是否存在程序违法。针对第一个焦点问题，首先依据青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书载明“清20000元”字迹与该处“划横”是使用同一支笔书写形成，上诉人对该鉴定意见没有提出重新鉴定的要求是对鉴定意见的认可。另上诉人认可其书写“清20000元”的圆珠笔系其所有，该笔在其经营的门市上使用，上诉人主张划横是被上诉人书写但未向法庭提供证据证实，故原审法院认定“清20000元”的上划横是上诉人书写证据优势明显，且上诉人没有其他证据证实已经偿还该欠条的20000元，故上诉人的主张本院不予支持。针对第二个焦点问题，本案鉴定费是被上诉人为实现债权而支出的费用，是上诉人作为债务人因违约而给被上诉人带来的一项损失。原审庭审过程中，被上诉人预交鉴定费用，且在庭审中明确请求法院判决鉴定费以及交通费由败诉方承担，故原审法院依据被上诉人在庭审中的诉求依法判决由上诉人承担鉴定费用3400元具有事实依据和法律根据，且不违背不诉不理原则，本院予以支持。综上所述，上诉人王泽杰的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。

本案的争议焦点问题有两个：一、双方之间22044元的欠条，上诉人是否已经偿还了20000元；二、原审法院审理中是否存在程序违法。针对第一个焦点问题，首先依据青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书载明“清20000元”字迹与该处“划横”是使用同一支笔书写形成，上诉人对该鉴定意见没有提出重新鉴定的要求是对鉴定意见的认可。另上诉人认可其书写“清20000元”的圆珠笔系其所有，该笔在其经营的门市上使用，上诉人主张划横是被上诉人书写但未向法庭提供证据证实，故原审法院认定“清20000元”的上划横是上诉人书写证据优势明显，且上诉人没有其他证据证实已经偿还该欠条的20000元，故上诉人的主张本院不予支持。针对第

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第116号上诉人（原审被告）：王泽杰。委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣臣。上诉人王泽杰因与被上诉人王荣臣买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘延国，被上诉人王荣臣，到庭参加……