买卖合同纠纷 （2017）湘02民终1426号

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告是否按照四张采购单的要求实际向被告澳丽尔公司交付货物；二、如果原告实际交付，被告澳丽尔公司拖欠原告货款的金额是多少，逾期付款利息损失如何计算。针对第一个争议焦点，根据庭审查明，原、被告在签订采购单后，原告分别于2015年6月30日、7月15日、8月31日、9月3日、9月4日、9月6日分六批通过醴陵益达物流有限公司中转运输至萍乡，再通过萍乡旭丰物流运输至被告指定的地址即福建省厦门市集美区杏北工业区董任西二路97-99号，于8月25日、2015年8月28日分两批通过醴陵平安物流有限公司运输至上述地址，故对被告澳丽尔辩称原告没有实际交付货物的理由不予采纳。针对第二个争议焦点，原告已经按照四张采购单发货给被告澳丽尔公司，货款总额为157008元，被告廖福强原系被告澳丽尔公司的采购员，其在采购单上签字是代表公司的职务行为，被告廖福强并非买卖合同的买受人，应由被告澳丽尔公司支付157008元货款给原告，而2015年9月16日的采购单是原告与赣州澳丽尔化妆品有限公司签订的，并非与被告澳丽尔公司签订，故一审法院对该采购单的24500元货款在本案中不予处理，

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告是否按照四张采购单的要求实际向被告澳丽尔公司交付货物；二、如果原告实际交付，被告澳丽尔公司拖欠原告货款的金额是多少，逾期付款利息损失如何计算。针对第一个争议焦点，根据庭审查明，原、被告在签订采购单后，原告分别于2015年6月30日、7月15日、8月31日、9月3日、9月4日、9月6日分六批通过醴陵益达物流有限公司中转运输至萍乡，再通过萍乡旭丰物流运输至被告指定的地址即福建省厦门市集美区杏北工业区董任西二路97-99号，于8月25日、2015年8月28日分两批通过醴陵平安物流有限公司运输至上述地址，故对被告澳丽尔辩称原告没有实际交付货物的理由不予采纳

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1426号上诉人（原审被告）：厦门澳丽尔日化有限公司，住所地：福建省厦门市集美区杏北工业区董任西二路97-99号。法定代表人：曾罗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：醴陵市万兴瓷厂，住所地：湖南省醴陵市阳三石办事处阳东村。执行事务合伙人：张晓毛。委托诉讼代理人：陈艳，醴陵市正……