（2016）豫12民申107号

关于张栓景与杨拴学、李来婷之间是民间借贷关系还是房屋买卖合同关系的问题。张拴景、史永强与杨拴学、李来婷在2013年3月29日日签订借款协议及房产转让协议，两份协议印制在同一张纸上。从两份协议的内容来看，借条及《协议》实际体现的是借款的意思表示，《房产转让协议》仅为借贷合同的担保，而非双方当事人之间形成了以房屋买卖为目的的合意。杨拴学、李来婷在一、二审诉讼中均否认与张拴景存在有买卖房屋的关系。张栓景没有充分依据证明其与被上诉人杨栓学、李来婷之间形成房屋买卖关系。关于张栓景对涉案房产是否合法占有的问题。杨栓学、李来婷作为争议房屋的产权人否认与张栓景、史永强之间有房屋买卖关系，且没有将房屋交付于张拴景居住，派出所提供的询问笔录及治安调解协议书记载双方对房屋的占有存在争议，不能证明张拴景对涉案房屋的使用是合法占有。故张拴景称其对争议房产是合法占有没有证据支持。关于张栓景是否在法院查封之前对争议的房产已签订买卖合同并交付房款，且实际占有房屋，享有物权期待权，以排除对执行标的的强制执行的问题。因本案是因民间借贷而引起的纠纷，并非房屋买卖关系，借款转化为房款缺乏事实及证据支持。杨拴学、李来婷亦未将房

关于张栓景与杨拴学、李来婷之间是民间借贷关系还是房屋买卖合同关系的问题。张拴景、史永强与杨拴学、李来婷在2013年3月29日日签订借款协议及房产转让协议，两份协议印制在同一张纸上。从两份协议的内容来看，借条及《协议》实际体现的是借款的意思表示，《房产转让协议》仅为借贷合同的担保，而非双方当事人之间形成了以房屋买卖为目的的合意。杨拴学、李来婷在一、二审诉讼中均否认与张拴景存在有买卖房屋的关系。张栓景没有充分依据证明其与被上诉人杨栓学、李来婷之间形成房屋买卖关系。关于张栓景对涉案房产是否合法占有的问题。杨栓学、李来婷作为争议房屋的产权人否认与张栓景、史永强之间有房屋买卖关系，且没有将房屋交付于张拴

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张拴景，女，汉族，1964年3月11日生，住所地渑池县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩乃民，男，汉族，1971年7月24日生，住所地渑池县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李来婷，女，汉族，1966年3月28日生，住所地渑池县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨拴学，男，汉族，……