保险纠纷 （2019）晋01民终2212号

中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司和常安平之间签订的保险合同系双方真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，应为有效协议，故常安平和中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司应按合同履行双方的权利义务。常安平作为投保人和被保险人在保险事故发生后及时向中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司报案，且其做为被保险人有权依保险合同约定主张权利，关于中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司以常安平并不是投保车辆所有权人，而主张常安平不具有主体资格的抗辩理由，一审法院认为，车辆行驶证仅是车辆管理部门登记行为，不能作为车辆所有权的唯一判别依据，常安平虽不是涉案车辆行车登记证的所有权人，但常安平系车辆的投保人且缴纳保险金，是保险合同的被保险人，依保险合同约定其有权取得因保险标的受损而获得的保险利益，且该费用已被常安平用于车辆修复，故中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司的抗辩理由不予采纳；关于常安平主张中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司给付保险金246000元的诉讼请求，经双方同意，一审法院委托鉴定机构对车

中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司和常安平之间签订的保险合同系双方真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，应为有效协议，故常安平和中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司应按合同履行双方的权利义务。常安平作为投保人和被保险人在保险事故发生后及时向中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司报案，且其做为被保险人有权依保险合同约定主张权利，关于中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司以常安平并不是投保车辆所有权人，而主张常安平不具有主体资格的抗辩理由，一审法院认为，车辆行驶证仅是车辆管理部门登记行为，不能作为车辆所有权的唯一判别依据，常安

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2212号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，住所地山西综改示范区太原学府园区高新街9号瑞杰科技B座509-510室，统一社会信用代码×××。负责人：孙育友，经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常安平，男，1973年7月15日出生，汉族，无业，住山西省古交市。委托……