民间借贷纠纷 （2021）湘01民终5632号

刘文纪因向他人投资向袁华平借款，袁华平向刘文纪支付借款，刘文纪向袁华平出具借条为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。该案在审理过程中，存在如下争议焦点：1、该案的具体借款金额以及是否存在利率约定？2、关于刘文纪的还款属性问题？3、皮朝霞是否需要共同向袁华平清偿债务？关于该案借款金额。通过袁华平与刘文纪当庭陈述以及相关证据，袁华平与刘文纪均认可从2012年12月24日至2014年8月20日，袁华平共向刘文纪六次通过银行转账200.0575万元。刘文纪认为借款本金只有200.0575万元，而袁华平主张借款本金实为227万元，其余借款是现金以及刘文纪前笔借款的利息组成。该院认为，刘文纪向袁华平六次借款后共计出具了六张借条，共计227万元，另在《还款协议》中也承认借款本金为227万元及支付利息的约定，并且在另案中承认因自身资金不足，以自己的名义向袁华平借款227万元，结合交易习惯以及袁华平与刘文纪之间的具体交易情况，该院认定借款本金为227万元。关于是否有利息的约定。袁华平向该院主张在《还款协议》签订前双方当事人约定月利率1.5—2分，其陈述如下事实

刘文纪因向他人投资向袁华平借款，袁华平向刘文纪支付借款，刘文纪向袁华平出具借条为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。该案在审理过程中，存在如下争议焦点：1、该案的具体借款金额以及是否存在利率约定？2、关于刘文纪的还款属性问题？3、皮朝霞是否需要共同向袁华平清偿债务？关于该案借款金额。通过袁华平与刘文纪当庭陈述以及相关证据，袁华平与刘文纪均认可从2012年12月24日至2014年8月20日，袁华平共向刘文纪六次通过银行转账200.0575万元。刘文纪认为借款本金只有200.0575万元，而袁华平主张借款本金实为227万元，其余借款是现金以及刘文纪前笔借

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5632号上诉人（原审被告）：刘文纪，男，汉族，1971年3月26日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：袁华平，男，汉族，1975年3月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗琴，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原审被告：皮朝霞，女，1971年2月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗辉灿，湖南英萃律师事务……