侵害商标权纠纷 （2020）苏04民终4663号

未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权行为。本案中，第1792882号“”、第4190928号“”商标依法核准注册，且在有效期内，TCL公司享有的注册商标专用权受法律保护。关于被诉产品上使用“牌”是否与“”“”商标构成相同与近似，该行为是否容易造成相关公众混淆。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，商标近似是指被控侵权的商标与TCL公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与TC公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，被诉侵权产品系电视机，其显示屏下方及显示屏幕上显著位置突出使用的“牌”标识字样，明显具有识

未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权行为。本案中，第1792882号“”、第4190928号“”商标依法核准注册，且在有效期内，TCL公司享有的注册商标专用权受法律保护。关于被诉产品上使用“牌”是否与“”“”商标构成相同与近似，该行为是否容易造成相关公众混淆。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，商标近似是指被控侵权的商标与TCL公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4663号上诉人（原审被告）：常州腾均达电器科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇牛塘村政北路**，统一社会信用代码91320412088250054G。法定代表人：沈华锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈秋善，男，汉族，1956年6月7日出生，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市……