公路旅客运输合同纠纷 （2016）苏05民终6207号

对于原审原告的损失范围，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原审原告主张11798.19元，提交医药费票据等予以证明。原审被告公交公司认为，医疗费发票中的陪护床费用30元已包含在护理费中，应予以扣除。原审法院认为,原审被告公交公司的主张于法无据，原审法院不予认可。经审核，原审原告因此次事故产生的医疗费用共计11798.19元。二、营养费。原审原告主张1500元，认为其营养期限为伤后30天，按照50元/天的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。原审被告公司对营养期限无异议，标准请法院依法认定。原审法院认为，原审原告主张营养费按50元/天的标准计算较为合理，结合司法鉴定意见书，原审原告的营养期限为伤后30天，故原审法院认定营养费为1500元。三、护理费。原审原告主张5100元，认为原审原告伤后2015年5月8日至2015年6月10日请护工护理，共支付护理费5100元，提供护理费发票予以证明。原审被告公交公司对护理费发票不予认可，认为原审原告没有提供护理合同，发票项目为服务费并非护理费。原审法院认为，根据护理费发票，

对于原审原告的损失范围，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原审原告主张11798.19元，提交医药费票据等予以证明。原审被告公交公司认为，医疗费发票中的陪护床费用30元已包含在护理费中，应予以扣除。原审法院认为,原审被告公交公司的主张于法无据，原审法院不予认可。经审核，原审原告因此次事故产生的医疗费用共计11798.19元。二、营养费。原审原告主张1500元，认为其营养期限为伤后30天，按照50元/天的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。原审被告公司对营养期限无异议，标准请法院依法认定。原审法院认为，原审原告主张营

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6207号上诉人（原审原告）：王留英。委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州市吴江公共交通有限公司。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人王留英因与被上诉人苏州市吴江公共交通有限……