借款合同纠纷 （2019）皖06民初223号

本案的争议焦点为：1．本案原告、被告的主体是否适格。2．鸿福公司主张的利息是否有依据。3．鸿福公司对抵押登记物是否享有优先受偿权。4．财产保全费、律师费是否应当由瑞科玛公司承担。 关于焦点1。委托人鸿福公司与受托人工行淮北分行、借款人瑞科玛公司签订的《一般委托贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同第十九条约定，委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。现委托人鸿福公司以自己的名义向借款人瑞科玛公司提起本案诉讼，符合合同约定。因工行淮北分行仅接受委托提供发放贷款、收取本息等服务，不承担信用风险，本案实质上是鸿福公司与瑞科玛公司之间的民间借贷纠纷。鸿福公司、瑞科玛公司的主体适格，双方之间的权利义务应受民间借贷相关法律规定的约束。 瑞科玛公司辩称根据合同第三十六条约定，借款人应向受托人转委托机构履行义务。经查，该合同条款中约定，借款人接受受托人转委托机构作为代理人的法律地位，并承诺向受托人转托机构履行其全部义务。本案中，没有证据证明受托人工行淮北分行转委托，瑞科玛公司关于其应当向受托人的转委托机构履行义务的抗辩理由不成

本案的争议焦点为：1．本案原告、被告的主体是否适格。2．鸿福公司主张的利息是否有依据。3．鸿福公司对抵押登记物是否享有优先受偿权。4．财产保全费、律师费是否应当由瑞科玛公司承担。 关于焦点1。委托人鸿福公司与受托人工行淮北分行、借款人瑞科玛公司签订的《一般委托贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同第十九条约定，委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。现委托人鸿福公司以自己的名义向借款人瑞科玛公司提起本案诉讼，符合合同约定。因工行淮北分行仅接受委托提供发放贷款、收取本息等服务，不承担信用风险，本案实质上是鸿福公司与瑞科玛

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民初223号 原告：淮北市开发区鸿福建设发展有限公司，住所地安徽省淮北市淮北经济开发区龙湖工业园龙旺路18号。 法定代表人：魏晓黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汝宁，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。 被告：安徽瑞科玛电池有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发新区尚河路以南、唐山路以西。 法定代表人……