诈骗,诈骗 （2015）沪一中刑终字第2286号

上诉人李文建伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对李文建提出其未诈骗被害人李某某的上诉理由，经查，现有证据证实，李文建伙同贾某，谎称李文建系上海A有限公司负责人汤某某，并代表该公司将本市金山区的XX新城二期工程分包给被害人李某某，后以收取中介费、保证金等为名骗取被害人李某某人民币62万余元，李文建否认参与诈骗犯罪的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　顾苹洲代理审判员　　邱阳戎代理审判员　　高丹丹二〇一六年五月十六日书　记　员　　唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……

上诉人李文建伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对李文建提出其未诈骗被害人李某某的上诉理由，经查，现有证据证实，李文建伙同贾某，谎称李文建系上海A有限公司负责人汤某某，并代表该公司将本市金山区的XX新城二期工程分包给被害人李某某，后以收取中介费、保证金等为名骗取被害人李某某人民币62万余元，李文建否认参与诈骗犯罪的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2286号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文建，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市嘉定区XX庄XX路XX弄XX号XX室；因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李文建犯诈……