委托合同纠纷 （2016）黔01民终2834号

双方当事人签订的《营销策划及销售代理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行权利、义务。本案中，被上诉人深圳坤城公司依约为上诉人贵州平联公司开发的平联·中央壹品（暂定名）项目提供营销策划、销售代理服务。根据《营销策划及销售代理委托合同》第六条第一款第一项约定，上诉人贵州平联公司应向被上诉人深圳坤城公司支付前期策划费150000元；第二项约定，自被上诉人深圳坤城公司团队进驻项目地起上诉人贵州平联公司每月预付50000元给被上诉人深圳坤城公司。被上诉人深圳坤城公司从2014年7月开始通过邮件方式陆续向上诉人贵州平联公司提供营销策划资料，自2014年8月2日进场至2014年12月4日离场期间均为上诉人贵州平联公司提供营销策划服务，上诉人贵州平联公司仅支付了2014年8月预付费用50000元，根据合同约定，上诉人贵州平联公司应支付被上诉人深圳坤城公司前期策划费150000元及2014年9月至2014年11月月度服务费150000元。关于上诉人贵州平联公司提出其不存在违约的问题，根据《营销策划及销售代理委托合同》第四条第一款

双方当事人签订的《营销策划及销售代理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行权利、义务。本案中，被上诉人深圳坤城公司依约为上诉人贵州平联公司开发的平联·中央壹品（暂定名）项目提供营销策划、销售代理服务。根据《营销策划及销售代理委托合同》第六条第一款第一项约定，上诉人贵州平联公司应向被上诉人深圳坤城公司支付前期策划费150000元；第二项约定，自被上诉人深圳坤城公司团队进驻项目地起上诉人贵州平联公司每月预付50000元给被上诉人深圳坤城公司。被上诉人深圳坤城公司从2014年7月开始通过邮件方式陆续向上诉人贵州平联公司提供营销

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2834号上诉人（原审被告、反诉原告）贵州平联置业有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路油萝街。法定代表人康忠，该公司经理。委托代理人曾彩莲，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市坤城房地产代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1207、1208。法定代表人张池，该公司总经理。委托代理人高守巧，该公司员……