（2015）穗中法民二终字第1913号

本案为互易纠纷。何冲与黄健文签订的《机动车交换合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案中，黄健文通过购买方式取得涉案车辆的所有权后，于2013年11月26日，何冲、黄健文签订了《机动车交换合同》，签订合同后何冲将其名下的车牌号为湘A×××××的车辆交付给黄健文，并已在车辆管理部门办理了转移登记手续，黄健文亦将涉案车辆交付给黄健文，并在广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了转移登记，涉案车辆已登记在何冲名下，现互易行为已完成，何冲已取得涉案车辆的所有权，故黄健文应向何冲交付该车的档案资料，包括车辆登记证、机动车行驶证、购车发票。至于何冲要求黄健文交付的机动车登记受理凭证，何冲未能提供证据证明黄健文有该材料，故原审法院不予处理。关于何冲要求黄健文赔偿因交换车辆造成的损失300000元的请求问题，原审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事

本案为互易纠纷。何冲与黄健文签订的《机动车交换合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案中，黄健文通过购买方式取得涉案车辆的所有权后，于2013年11月26日，何冲、黄健文签订了《机动车交换合同》，签订合同后何冲将其名下的车牌号为湘A×××××的车辆交付给黄健文，并已在车辆管理部门办理了转移登记手续，黄健文亦将涉案车辆交付给黄健文，并在广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了转移登记，涉案车辆已登记在何冲名下，现互易行为已完成，何冲已取得涉案车辆的所有权，故黄健文应向何冲交付该车的档案资料，包括车辆登记

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1913号上诉人(原审被告、反诉原告）：黄健文，住广州市黄埔区。委托代理人：刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何冲，住广州市越秀区。委托代理人：刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：龙耀兰，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人黄健文因与被上诉人何冲合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄……