民间借贷纠纷 （2016）渝01民终4676号

李玲与恒迈公司、赵伟、宋幸增、苏瑜、赵勇、秀山秀水公司、久高丰公司签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容除借款利率、违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玲根据《委托收取借款的说明》按约交付了借款，履行了款项交付义务。借款到期后，恒迈公司未按约偿还借款，各方又签订《借款合同》补充协议，该补充协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。补充协议载明该笔借款在2013年3月25日之前的利息已按银行同期贷款利率的四倍付清，本金尚欠125万元，恒迈公司、赵伟、宋幸增、苏瑜、赵勇、秀山秀水公司、久高丰公司抗辩该内容不真实，该笔借款是按月息4分计算的利息并举示了银行账单拟证明还款情况，但其举示的银行账单中案外人肖景的取款记录不能证明所取现金交给了李玲且系代恒迈公司归还本案借款，其举示的向案外人杨晓军、李杰的转账记录以及重庆得道者典当有限公司董事会、监事会成员及经理情况、公司章程、重庆市悦莱春投资有限公司章程以及通话录音等证据亦不能证明李杰、杨晓军系借款的参与人，向其二人的转账系归还该案借款，加之李玲不认可，故一审法院对恒迈公

李玲与恒迈公司、赵伟、宋幸增、苏瑜、赵勇、秀山秀水公司、久高丰公司签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容除借款利率、违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玲根据《委托收取借款的说明》按约交付了借款，履行了款项交付义务。借款到期后，恒迈公司未按约偿还借款，各方又签订《借款合同》补充协议，该补充协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。补充协议载明该笔借款在2013年3月25日之前的利息已按银行同期贷款利率的四倍付清，本金尚欠125万元，恒迈公司、赵伟、宋幸增、苏瑜、赵勇、秀山秀水公司、久高丰公司抗辩该内容不真实，该笔借款

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4676号上诉人（原审被告）重庆恒迈机械有限公司。法定代表人赵伟。委托代理人张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人樊良广，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵伟。上诉人（原审被告）宋幸增。上诉人（原审被告）苏瑜。委托代理人赵勇，夫妻关系。上诉人（原审被告）赵勇。上诉人（原审被告）秀山秀水房地产开发有限公司。法定代表人……