（2015）沪二中行终字第315号

静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区房管局收到邱松婉的政府信息公开申请后，因邱松婉的申请内容不明确，要求其进行两次补正，后经延期静安区房管局于法定期限内向邱松婉作出政府信息公开答复，程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据邱松婉所描述的信息特征，静安区房管局经审查，认定邱松婉的申请不能指向特定的信息，不符合《信息公开规定》第二十一条之规定，据此不再按照《信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。邱松婉的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回邱松婉的诉讼请求。判决后，邱松婉不服，上诉至本院。上诉人邱松婉上诉称：原审法院认定事实不清。政府信息公开申请并未规定上诉人只能申请一项，即使上诉人申请的内容包含了很多文件，被上诉人也应当分类告知上诉人，并说明理由。经上诉人补正后，被上诉人还是认为无法指向特定的政府信息，依法无据。请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审。被上诉人静安区房管局辩称：征收地块中涉及居民补偿、补助费用种类

静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区房管局收到邱松婉的政府信息公开申请后，因邱松婉的申请内容不明确，要求其进行两次补正，后经延期静安区房管局于法定期限内向邱松婉作出政府信息公开答复，程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据邱松婉所描述的信息特征，静安区房管局经审查，认定邱松婉的申请不能指向特定的信息，不符合《信息公开规定》第二十一条之规定，据此不再按照《信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。邱松婉的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第315号上诉人（原审原告）邱松婉。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。委托代理人朱晓琳。上诉人邱松婉因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人邱松婉，被上诉人上海市静……