民间借贷纠纷 （2019）粤19民终7203号

本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方对于顾梓馨与石志恒存在民间借贷关系没有异议。二审争议的焦点在于借款本金、借款利息及顾梓馨已归还的借款金额。 石志恒主张向顾梓馨出借1000000元，提供了转账记录、借条、借款对账单为证。顾梓馨确认真实性的借条，形成于转账记录之后，且载明“今借到石志恒人民币壹佰万元整”；而顾梓馨确认真实性的借款对账单，形成于2017年2月14日，不但载明了借款金额及具体转账的情况，还有拖欠利息的计算及还款情况。顾梓馨主张借款对账单是被迫签订，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。综合双方的陈述及石志恒的举证，原审法院根据转账记录认定借款本金是有事实依据的，本院予以维持。 根据借条及借款对账单的内容，双方约定利息为月息3分。顾梓馨主张石志恒在2015年4月左右为督促顾梓馨还款同意降息至20厘，但并未提交证据，而石志恒不予确认，且与借款对账单记载的利息计算不符，故原审法院不予采信是正确的。双方约定的利息过高，因此原审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十

本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方对于顾梓馨与石志恒存在民间借贷关系没有异议。二审争议的焦点在于借款本金、借款利息及顾梓馨已归还的借款金额。 石志恒主张向顾梓馨出借1000000元，提供了转账记录、借条、借款对账单为证。顾梓馨确认真实性的借条，形成于转账记录之后，且载明“今借到石志恒人民币壹佰万元整”；而顾梓馨确认真实性的借款对账单，形成于2017年2月14日，不但载明了借款金额及具体转账的情况，还有拖欠利息的计算及还款情况。顾梓馨主张借款对账单是被迫签订，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。综合双方的陈

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤19民终7203号 上诉人（原审被告）：顾梓馨，男，汉族，1978年6月1日出生，居民身份证住址为广西北流市， 委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石志恒，男，汉族，1982年11月4日出生，居民身份证住址为广州市增城区， 委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事……