（2014）浙杭商终字第1375号

“公告中的带租拍卖是未经审判所确定事实，并不具有法律上的约束力”。青山市场认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，法院执行部门进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施，均具有强制效力。虽然我国法律确立了“审执分离”的原则，但并不意味着法院执行部门的相关执行裁定和决定具有法律上的约束力，否则势必影响执行效果和司法权威。青山市场正是基于租赁合同本身的合法有效性，以及对于人民法院执行行为的合理信赖，自2013年4、5月份起，对所承租的房屋进行装修改造，现已投入80多万元。原审法院在没有充分证据支持的情况下判决合同无效，现青山市场己支付的租赁费，三亚公司已经无法返还，加上青山市场对房屋进行改造的费用，将是一笔巨大损失。该部分损失的承担存疑。四、涉案房屋和土地租赁在先，原审法院执行局的执行行为符合法律规定，青山市场的租赁权应得到保护。l、两份租赁合同分别签订于2010年3月和6月，执行时涉案土地和房屋上的抵押权于2011年1月11日设定，租赁时间早于抵押时间。虽然租赁合同签订时，土地和房屋处于抵押状态中，但该权利已于2011年1月11日注销，相应的抵押权也一并消灭。新的抵押权自重新办理

“公告中的带租拍卖是未经审判所确定事实，并不具有法律上的约束力”。青山市场认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，法院执行部门进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施，均具有强制效力。虽然我国法律确立了“审执分离”的原则，但并不意味着法院执行部门的相关执行裁定和决定具有法律上的约束力，否则势必影响执行效果和司法权威。青山市场正是基于租赁合同本身的合法有效性，以及对于人民法院执行行为的合理信赖，自2013年4、5月份起，对所承租的房屋进行装修改造，现已投入80多万元。原审法院在没有充分证据支持的情况下判决合同无效，现青山市场己支付的租赁费，三亚公司已经无法返还，加上青山市场对房屋进行改

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1375号上诉人（原审被告）：桐庐青山综合市场有限公司。法定代表人：吴波。委托代理人（特别授权代理）：奚勤平、陈一群。被上诉人（原审原告）：桐庐县中小企业担保有限公司。法定代表人：林峰。委托代理人（特别授权代理）：孙建平、陈金鑫。原审被告：浙江桐庐三亚进出口贸易有限公司。法定代表人：王三定。上诉人桐庐青山综合市场有限公司（以下简称青……