债权转让合同纠纷 （2018）苏13民终615号
裁判要旨
案涉的债权转让协议应为有效。理由如下：1.王中标作为和源公司的法定代表人，已在协议上签名认可该协议，并不一定需要和源公司再盖章确认。王中标作为和源公司的法定代表人，其作出和公司有关的行为，应视为其履行职务行为，对公司应具有约束力。2.该份协议，系双方真实意思的表达，无证据证明该份协议违反了公司的真实意思。3.该份协议的内容不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。4.双方虽未将该份债权转让协议的内容通知债务人，仅是该转让对债务人不发生效力，但并不影响债权转让本身的效力。关于第2争议焦点，一审法院认为，和源公司并未已实现其对案外人魏海军所享有的717600元债权中的680660元的部分债权。理由如下：1.王银飞提供的证据不足以证实和源公司已实现其对案外人魏海军所享有的680660元债权。2.和源公司作为商事法人，其应具有符合法律法规所规定的财务制度，其称王中标已代魏海军、谢小艳向其支付680660元的货款债务，该笔款项相对来说属于大额资金，应在其公司的财务记录中予以反映，但和源公司并未能提供相关财务记录予以证明。王中标亦未能提供证据证明其向和源公司支付680660元的款
摘要
王银飞、江苏和源光伏科技有限公司与王中标、华晓晶债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终615号上诉人（原审原告）：王银飞，男，1990年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏和源光伏科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路1号。法定代表人：王中标，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律……