（2016）川15执复24号

南溪区人民法院认为：一、关于异议人宜宾市农业融资担保有限公司对涉案土地是否享有抵押权的问题。抵押权作为物权的一种，其取得法律有明确的法律规定。《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，，以无地上定着物的土地使用权抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，而异议人宜宾达业建材科技有限责任公司与宜宾市农业融资担保有限公司于2014年6月19日签订关于涉案土地抵押的《反担保抵押合同》因未办理涉案土地抵押登记应属未生效合同，其对涉案的土地的抵押权也未能设立；其次，异议人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人宜宾达业建材科技有限责任公司于2015年6月18日签订的《反担保抵押合同》系本院查封后签订的，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第（五）项规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押，因此，异议人宜宾市农业融资担保有限公司于2015年6月18日签订的《反担保抵押合同》因违反法律规定，其抵押合同的效力应属无效。综上原因，异议人宜宾市农业融资担保有限公司对涉案土地主张抵押权，本院依法不予支持。二、关于抵押权能否排除法院的执行的问题。最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（

南溪区人民法院认为：一、关于异议人宜宾市农业融资担保有限公司对涉案土地是否享有抵押权的问题。抵押权作为物权的一种，其取得法律有明确的法律规定。《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，，以无地上定着物的土地使用权抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，而异议人宜宾达业建材科技有限责任公司与宜宾市农业融资担保有限公司于2014年6月19日签订关于涉案土地抵押的《反担保抵押合同》因未办理涉案土地抵押登记应属未生效合同，其对涉案的土地的抵押权也未能设立；其次，异议人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人宜宾达业建材科技有限责任公司于2015年6月18日签订的《反担保抵押合同》系

四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执复24号申请复议人：宜宾市农业融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江南路3号东方时代广场19楼。法定代表人：唐益，董事长。申请执行人：四川宜宾志强建筑工程有限公司，住所地：宜宾市北浩巷43号。法定代表人：刘志强，总经理。被执行人：宜宾达业建材科技有限责任公司，住所地：南溪区罗龙工业集中区。法定代表人：胡蓉，董事长。申请复议人宜……