民间借贷纠纷 （2021）京01民终1977号

合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据各方诉辩意见，本案的争议焦点在于2018年2月至2019年4月期间，各方多笔往来款项的性质，以及刘杨是否应与杜昊一并承担还款责任。一审法院逐一分析如下：一、房俊与杜昊各项资金往来的性质杜昊主张房俊欲投资其开设的微码通公司，并据此主张房俊2018年2月至2018年8月期间双方往来的款项100万元均为股本金。结合双方长期的微信聊天记录，一审法院认为房俊对微码通公司的事务确有过问及关注的情况，房俊亦自认双方曾就投资合作事宜进行过商谈。但考察房俊向杜昊转账的历次情况，2018年2月1日、2018年5月22日的两次转账，杜昊明确向房俊提出了借款请求，此后，双方均未就款项性质是否为投资或入股款项作出明确界定，且在2018年6月15日的转账一节，房俊明确表示“投资细节需要明确”“暂时当借款”，对此杜昊亦认可并称双方还要签署相关文件。在此后双方未就款项性质予以明确，亦未就投资合作事宜签署任何文件的情况下，一审法院难以认定2018年2月至2018年8月期间双方往来的款项为投资款。根

合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据各方诉辩意见，本案的争议焦点在于2018年2月至2019年4月期间，各方多笔往来款项的性质，以及刘杨是否应与杜昊一并承担还款责任。一审法院逐一分析如下：一、房俊与杜昊各项资金往来的性质杜昊主张房俊欲投资其开设的微码通公司，并据此主张房俊2018年2月至2018年8月期间双方往来的款项100万元均为股本金。结合双方长期的微信聊天记录，一审法院认为房俊对微码通公司的事务确有过问及关注的情况，房俊亦自认双方曾就投资合作事宜进行过商谈。但考察房俊向杜昊转账的历次情况，2018年2

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1977号上诉人（原审被告）：杜昊，男，1979年7月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：房俊，男，1985年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。原审被告：刘杨，女，1980年10月7日出生，汉族。上诉人杜昊因与被上诉人房俊、原审被告刘杨民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京010……