建设工程施工合同纠纷 （2013）浙台民终字第315号

上诉人美来公司提供的该证据载明领款人系杨小岩，但并未提供杨小岩的身份证明，本院对其真实性无法予以确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，一、双方当事人签订的建设工程施工合同（94定额合同）系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，涉案的工程并非法律规定强制招投标的工程，且涉案的工程也未实际招投标，因此，本案应以实际履行的合同作为依据。根据上诉人美来公司一审提供的工程进度款报表和2009年8月16日的补充协议，可以认定双方实际履行的是94定额的合同，而03定额的合同仅仅是向相关的管理部门备案所需，故94定额的合同应作为本案定案的依据使用。二、作为工程负责人颜传法与上诉人美来公司叶法顺2009年8月16日签订的补充协议，在上诉人美来公司认可该协议以及上诉人华太公司也未有证据证明颜传法授权范围的情况下，本院确定该协议的效力。三、虽然2010年3月12日之后，仍有部分钢筋的送货单，但该送货单收货方的人员冯永国、何建民在以前的送货单上也有签名，在上诉人华太公

上诉人美来公司提供的该证据载明领款人系杨小岩，但并未提供杨小岩的身份证明，本院对其真实性无法予以确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，一、双方当事人签订的建设工程施工合同（94定额合同）系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，涉案的工程并非法律规定强制招投标的工程，且涉案的工程也未实际招投标，因此，本案应以实际履行的合同作为依据。根据上诉人美来公司一审提供的工程进度款报表和2009年8月16日的补充协议，可以认定双方实际履行的是94定额的合同，而03定

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第315号上诉人（原审原告、反诉被告）：台州美来电脑绣花机制造有限公司。法定代表人：徐侃。委托代理人：江志东。委托代理人：丁小红。上诉人（原审被告、反诉原告）：华太建设集团有限公司。法定代表人：王良财。委托代理人：沈来云。上诉人台州美来电脑绣花机制造有限公司、华太建设集团有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（201……