申请撤销仲裁裁决 （2019）晋05民特16号

关于裁决所依据的证据是否系伪造的问题。上诉人主张2017年5月15日鑫莹商贸与潘某、梁彬二人签字的《房屋场地租赁合同》以及2017年5月17日张某1与梁彬签订的合同系伪造。而案涉裁决书并未依据申请人主张涉嫌伪造的合同做出裁决，故申请人该主张不符合《仲裁法》第五十八条第四项应予撤销的情形。关于裁决是否存在遗漏申请人的问题。（2019）晋仲字145、159号裁决书由潘某依据其与鑫莹商贸签订的合同申请仲裁，鑫莹商贸在仲裁答辩中认可双方签订的《房屋场地租赁合同》，除违约金内容外认可潘某主张的合同内容，亦认可交付租金系按照该合同约定实际履行。（2019）晋仲字145、159号裁决书依据该合同做出裁决，以该合同的两方相对人为仲裁当事人，不存在遗漏当事人。鑫莹商贸主张潘某的配偶粱彬应作为仲裁当事人参加诉讼，缺少法律依据。关于仲裁程序是否未依法送达仲裁员名册、选定告知书以及仲裁裁决书的问题。经查，（2019）晋仲字145号仲裁员名册、选定告知书通过邮寄向鑫莹商贸寄送，所填地址及法定代表人张某1的电话并无错误，邮件由他人代收。现鑫莹商贸声称不认识代收人，但仲裁员名册、选定告知书与潘某的仲裁申请书一同寄送

关于裁决所依据的证据是否系伪造的问题。上诉人主张2017年5月15日鑫莹商贸与潘某、梁彬二人签字的《房屋场地租赁合同》以及2017年5月17日张某1与梁彬签订的合同系伪造。而案涉裁决书并未依据申请人主张涉嫌伪造的合同做出裁决，故申请人该主张不符合《仲裁法》第五十八条第四项应予撤销的情形。关于裁决是否存在遗漏申请人的问题。（2019）晋仲字145、159号裁决书由潘某依据其与鑫莹商贸签订的合同申请仲裁，鑫莹商贸在仲裁答辩中认可双方签订的《房屋场地租赁合同》，除违约金内容外认可潘某主张的合同内容，亦认可交付租金系按照该合同约定实际履行。（2019）晋仲字145、159号裁决书依据该合同做出裁决，以

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民特16号申请人：晋城市鑫莹商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街371号门面房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，山西共翔律师事务所律师。被申请人：潘某，男，1983年12月26日出生，汉族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：张某2，山西昌世律师事务所律师。申请人晋城市鑫莹商贸有限公司（以下……