（2017）湘05民终1278号

当事人的争议焦点为：1、刘谋柏、刘谋军是否属适格被告；2、肖瑞中、曾广根、庞全奇的损失数额；3、当事人之间形成建筑承包关系、雇佣关系还是合伙关系；4、当事人之间如何承担责任。1、关于当事人主体问题。刘谋柏、刘谋军均系段玉兰之子，三人在建房过程中分别办理了审批手续和签订建筑承包合同，说明是三人共同将房屋发包给李永友修建，在履行建筑承包合同中发生伤害事故，发包人对此负有法律上利害关系，故肖瑞中等人将刘谋柏、刘谋军、段玉兰列为共同被告并无不妥，符合法律的规定，刘谋柏、刘谋军认为二人不是适格主体的抗辩主张不能成立，不予采纳。2、关于损害后果问题。医疗费、交通费、鉴定费根据当事人提交的有效票据可以确认。肖瑞中等人主张的内固定装置取出术治疗费系确定必然发生的费用，予以认定。肖瑞中等人均构成伤残，应依当地农村居民的相关标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，由于事故对肖瑞中等人有较大的精神损害，精神损害抚慰金予以酌情认定。庞全奇主张的被扶养人不是法定的被扶养人，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。护理费可以参照2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资和鉴定意见计算，误工费

当事人的争议焦点为：1、刘谋柏、刘谋军是否属适格被告；2、肖瑞中、曾广根、庞全奇的损失数额；3、当事人之间形成建筑承包关系、雇佣关系还是合伙关系；4、当事人之间如何承担责任。1、关于当事人主体问题。刘谋柏、刘谋军均系段玉兰之子，三人在建房过程中分别办理了审批手续和签订建筑承包合同，说明是三人共同将房屋发包给李永友修建，在履行建筑承包合同中发生伤害事故，发包人对此负有法律上利害关系，故肖瑞中等人将刘谋柏、刘谋军、段玉兰列为共同被告并无不妥，符合法律的规定，刘谋柏、刘谋军认为二人不是适格主体的抗辩主张不能成立，不予采纳。2、关于损害后果问题。医疗费、交通费、鉴定费根据当事人提交的有效票据可以确认。

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1278号上诉人（原审被告）：李永友。委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘谋军。被上诉人（原审被告）：段玉兰。被上诉人（原审被告）：刘谋柏。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李振松，湖南新英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖祥贵。委托诉讼代理人：肖霖……