建设工程合同纠纷 （2016）皖12民终70号

瑞麟公司与鸿顺公司签订的建设工程施工合同、补充协议，以及双方签订的房屋建筑工程质量保修书，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第四条的规定，房屋建筑工程（包括装修工程）在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。虽然新华中央城5#、6#、7#楼经过验收为合格工程，但在质量保修期内，作为承建方的鸿顺公司应当按照合同约定，对其承建的新华中央城5#、6#、7#楼负有保修义务。鸿顺公司辩称涉案房屋已经出售，瑞麟公司不具有诉讼主体资格，无权要求其维修。因虽然房屋已经出售，但房屋的保修义务是基于建设施工合同的合同责任，瑞麟公司、鸿顺公司作为建设施工合同的主体，瑞麟公司要求鸿顺公司承担房屋质量保修责任，不违反法律规定。审理中，一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对工程质量进行鉴定。该鉴定过程程序合法，内容真实，鉴定机关及鉴定人员均具有相应资质，对鉴定机关出具的鉴定结论应予以采信。对鸿顺公司提出鉴定依据错误和程序违法的意见，不予采纳。鸿顺公司对涉案工程质量鉴定结论的证明力虽持有异议，但经释明后并未提出申请重新鉴定

瑞麟公司与鸿顺公司签订的建设工程施工合同、补充协议，以及双方签订的房屋建筑工程质量保修书，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第四条的规定，房屋建筑工程（包括装修工程）在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。虽然新华中央城5#、6#、7#楼经过验收为合格工程，但在质量保修期内，作为承建方的鸿顺公司应当按照合同约定，对其承建的新华中央城5#、6#、7#楼负有保修义务。鸿顺公司辩称涉案房屋已经出售，瑞麟公司不具有诉讼主体资格，无权要求其维修。因虽然房屋已经出售，但房屋的保修义务是基于建设施工合同的合同责任，瑞麟公司、

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终70号上诉人（一审被告）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：郑其义，总经理。委托代理人：陈邦乾，该公司职工。委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阜阳瑞麟市场开发管理有限公司，所在地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：康华英，董事长。委托代理人：康海涛，安徽众商律师事务所律师。上诉人……