离婚纠纷 （2014）苏中民终字第04139号

夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案双方婚后不久即因缺少沟通和理解，在个性习惯、家庭关系等问题上产生矛盾，后未能有效解决，而致分居。原审法院判决不准予二人离婚后，双方夫妻关系仍未有缓和，现刘某再次向原审法院起诉，原审法院综合分析刘某要求离婚的原因、夫妻关系现状及双方意见，认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原审法院依法准予双方离婚。原审法院认为，苏州市太湖西路522号万佳花苑27幢404室房屋的房款支付，谢某抗辩认为其出资了22万元，虽提供了谢某父亲××××年××月××日农业银行尾号2918银行卡20万元的取款回单，但关联性不足，故其主张原审不予采信；该房屋虽系刘某登记结婚前购买，且除贷款之外的房款均由刘某及其父母出资，刘某父母在双方婚前的出资应视为赠与刘某，但该房屋婚后登记为刘某、谢某共同共有，此系双方真实意思表示，视为刘某已将其婚前受赠部分的一半赠与谢某，而当事人结婚后父母为双方购置房屋出资的，且已登记为夫妻共同共有，应当认定为对夫妻双方的赠与。室内装修及家具、家电，虽刘某主张出资了10万元，但因其前后陈述不一，故其该抗辩意见，原审不予采信，原审法院认定室内装修及大部分

夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案双方婚后不久即因缺少沟通和理解，在个性习惯、家庭关系等问题上产生矛盾，后未能有效解决，而致分居。原审法院判决不准予二人离婚后，双方夫妻关系仍未有缓和，现刘某再次向原审法院起诉，原审法院综合分析刘某要求离婚的原因、夫妻关系现状及双方意见，认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原审法院依法准予双方离婚。原审法院认为，苏州市太湖西路522号万佳花苑27幢404室房屋的房款支付，谢某抗辩认为其出资了22万元，虽提供了谢某父亲××××年××月××日农业银行尾号2918银行卡20万元的取款回单，但关联性不足，故其主张原审不予采信；该房屋虽系刘某登记结婚前购买，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04139号上诉人（原审被告）谢某。委托代理人谢海兴（系谢某之父），男，1953年4月21日出生，汉族。委托代理人袁同敏（系谢某之母），女，1955年6月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘某。委托代理人刘干（系刘某之父），男，1952年11月12日生，汉族。委托代理人葛梅英（系刘某之母），女，1952年4月29日生，汉族。上诉人……