民间借贷纠纷 （2019）新32民终298号

自然人之间达成借款合同系实践性合同。该借款合同双方之间不仅要有《借条》等凭证，还需要有给付借款的相关证据。本案中，原告主张被告向其借款，借款金额为340800元，此笔借款属于大额借款。原告向一审法院提供了《借条》和《承诺书》，但被告认为该借款未实际发生，综合本案证据，原告出具的《借条》载明的时间及提供的银行明细单主张给付的方式显然与原告在2018年7月23日主张给付被告借款的方式及时间相互矛盾。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告提供的证据不能充分证明其主张的事实。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回原告张千里的诉讼请求。案件受理

自然人之间达成借款合同系实践性合同。该借款合同双方之间不仅要有《借条》等凭证，还需要有给付借款的相关证据。本案中，原告主张被告向其借款，借款金额为340800元，此笔借款属于大额借款。原告向一审法院提供了《借条》和《承诺书》，但被告认为该借款未实际发生，综合本案证据，原告出具的《借条》载明的时间及提供的银行明细单主张给付的方式显然与原告在2018年7月23日主张给付被告借款的方式及时间相互矛盾。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民事判决书 （2019）新32民终298号 上诉人（原审原告）张千里，男，1985年6月15日出生，汉族，新疆恒远建设集团有限公司职员，住和田市。 委托诉讼代理人:刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余剑波，男，1976年12月8日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 委托诉讼代理人：李方云，新疆玉都律师事务所律师。 ……