民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第04929号

周启杰与张吉利、盛赢公司签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。盛赢公司对其应承担合同约定的担保责任并无异议，故本案的争议焦点为：本案借款的现金支付部分是否实际出借。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周启杰、张吉利与盛赢公司于2012年1月17日签订《借款合同》，约定张吉利向周启杰借款150万元。合同签订前，周启杰于2012年1月10日向张吉利转账支付了46万元，2012年1月17日合同签订当日又向张吉利转账支付了91万元，现金支付13万元。同日，张吉利向周启杰出具收条一张，载明其收到周启杰支付的150万元，并注明此收条作为出借人周启杰与借款人张吉利于2012年1月17日所签订的《借款合同》的付款凭证。同时，借条还注明了周启杰借款给张吉利的付款方式为：通过农业银行卡人民币转账：肆

周启杰与张吉利、盛赢公司签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。盛赢公司对其应承担合同约定的担保责任并无异议，故本案的争议焦点为：本案借款的现金支付部分是否实际出借。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周启杰、张吉利与盛赢公司于2012年1月17日签订《借款合同》，约定张吉利向周启杰借款1

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04929号上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。法定代表人：张吉利，董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周启杰，无业。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。原审被告：张吉利，从事建筑业。委托代……