民间借贷纠纷 （2021）吉02民终349号

一、关于本案借款主体问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽吕维军已于2008年2月18日卸除富隆公司法定代表人身份，但1.富隆公司与吉林市船营区教育局于2011年7月20日签订的《协议书》中，吕维军仍以富隆公司法定代表人身份于合同中签字捺印；2.本案所涉《买卖合同》《补充协议》中出卖方均为富隆公司，而吕维军均于《买卖合同》《补充协议》中富隆公司法定代表人处签字捺印；3.吕维军于本案原审庭审中亦自认“现在吕维军仍然在为富隆公司开展对外业务……现在很多业务富隆公司还在委托吕维军处理”；4.朱文辉的证人证言证实“吕维军找到我说他的公司急需资金”；5.吕维军还款账户为包括吕艾阳、吉林市北洲建筑工程有限公司等账户，经调查，吕艾阳为吕维军女儿，于2010年4月至2016年6月担任富隆公司的法定代表人，现任吉林市北洲公司股东，吕艾阳本人于2012年至2019年期间常年居住于英国。综上，马利斌有理由相

一、关于本案借款主体问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽吕维军已于2008年2月18日卸除富隆公司法定代表人身份，但1.富隆公司与吉林市船营区教育局于2011年7月20日签订的《协议书》中，吕维军仍以富隆公司法定代表人身份于合同中签字捺印；2.本案所涉《买卖合同》《补充协议》中出卖方均为富隆公司，而吕维军均于《买卖合同》《补充协议》中富隆公司法定代表人处签字捺印；3.吕维军于本案原审庭审中亦

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终349号上诉人（原审被告）：吕维军，男，1962年10月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：高越，吉林乾懿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林市富隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义路**楼1-2曾10-12轴网点。法定代表人：元勇，董事长。委托诉讼代理人：夏志力，吉林市龙潭区北方法律服务所法……