劳动合同纠纷 （2016）沪02民终7627号

用人单位与劳动者解除劳动合同的，应就其解除所依据的事实理由以及解除程序的合法性等承担相应的举证责任。根据英威达公司向杨小飞发出的《解除劳动合同通知书》记载的内容及该公司在原审庭审中的陈述，该公司因杨小飞岗位所负责的床品材料销售业务萎缩，部门重组需精简人员，与杨小飞协商无法达成一致，故依据劳动合同法第四十条第三款规定与其解除劳动合同。对此经本院审查认为，英威达公司提供的电子邮件、组织架构图等证据不足以证明床品材料销售业务萎缩的情况及部门重组所涉及的具体岗位、人员，也无法证明英威达公司目前的情况达到劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的程度，且英威达公司亦未提供证据证明其已与杨小飞经过协商，但未能就变更劳动合同内容达成协议，故英威达公司与杨小飞解除劳动合同缺乏事实依据，也未经过正当的协商程序，系违法解除。用人单位违法与劳动者解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当根据法律规定支付赔偿金。虽然英威达公司主张杨小飞原所在岗位已由其他员工接替，劳动合同已经不能继续履

用人单位与劳动者解除劳动合同的，应就其解除所依据的事实理由以及解除程序的合法性等承担相应的举证责任。根据英威达公司向杨小飞发出的《解除劳动合同通知书》记载的内容及该公司在原审庭审中的陈述，该公司因杨小飞岗位所负责的床品材料销售业务萎缩，部门重组需精简人员，与杨小飞协商无法达成一致，故依据劳动合同法第四十条第三款规定与其解除劳动合同。对此经本院审查认为，英威达公司提供的电子邮件、组织架构图等证据不足以证明床品材料销售业务萎缩的情况及部门重组所涉及的具体岗位、人员，也无法证明英威达公司目前的情况达到劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的程度，且英威达公司亦未提供证据证明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7627号上诉人(原审原告)英威达管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人JULIENPIERREBORN，董事长。委托代理人宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨小飞，男，1978年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律……