离婚纠纷 （2014）浙温民终字第1250号

关于上诉人周某提出的抚养费人民币66000元是否明显过少问题。二审认为，抚养费的构成包括生活费、教育费、医疗费等费用，判令负担抚养费数额的标准以满足子女在当地的最低生活保障为原则。原审根据本案的具体情况酌定被上诉人洪某一次性支付上诉人周某子女抚养费66000元并无不当。同时，根据婚姻法第三十七条之规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决确定数额的合理要求，因此，二审对原判处理不作变动。关于上诉人周某未经被上诉人洪某同意出卖共有车辆所得价款50000元的分割问题。由于上诉人周某主张车辆所得价款部分用于经营亏损而未提供相应证据证实，原判对共有车辆出卖所得价款，酌定支付被上诉人洪某20000元合乎情理，二审予以维持。关于本案的涉案房屋是否系夫妻共同财产问题。由于该房屋现所有权仍登记在洪飞燕、胡秀莲名下，所有权并未转移，故本案当事人现尚未取得永嘉县南城街道前一村水门头街133号房屋的相应所有权，所以上诉人主张该房屋的所有权于法无据，原判不予支持正确。关于前一村村集体安置房指标份额，因涉及他人权益，故由双方另行处理，并无不当。上诉人周某提出的相

关于上诉人周某提出的抚养费人民币66000元是否明显过少问题。二审认为，抚养费的构成包括生活费、教育费、医疗费等费用，判令负担抚养费数额的标准以满足子女在当地的最低生活保障为原则。原审根据本案的具体情况酌定被上诉人洪某一次性支付上诉人周某子女抚养费66000元并无不当。同时，根据婚姻法第三十七条之规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决确定数额的合理要求，因此，二审对原判处理不作变动。关于上诉人周某未经被上诉人洪某同意出卖共有车辆所得价款50000元的分割问题。由于上诉人周某主张车辆所得价款部分用于经营亏损而未提供相应证据证实，原判对共有车辆

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1250号上诉人（原审被告）：周某。委托代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪某。委托代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。上诉人周某因离婚纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永城民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于2006年上半年……