买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第01993号

聚商公司除收到依据（2012）南法民初字第10099号民事调解书执行的中铁十局款项1836681.83元（含货款金额1796101.33元及诉讼费等费用）外，还收取了中铁十局于2013年4月24日向其账户支付的25万元。中铁十局认为该25万元系支付的（2012）南法民初字第10099号民事调解书中约定的款项，故在聚商公司就该调解书申请法院强制执行并收取了全款1836681.83元后，聚商公司收取中铁十局支付的该25万元构成不当得利。聚商公司陈述该25万元由《和解协议》约定的18万元违约金和编号为001号合同中双方口头约定的7万元违约金构成。但张强作为中铁十局委托代理人在签订《和解协议》时明知支付18万元违约金违背中铁十局意愿，但仍在中铁十局不知情的情形下与聚商公司签订该《和解协议》。其行为系超越代理权限，构成无权代理。嗣后，中铁十局并未对张强的代理行为进行追认，故该行为对中铁十局不发生效力。另聚商公司在与张强签订该《和解协议》时明知张强的行为违背中铁十局意愿，超越代理权限，但仍与其签订《和解协议》，聚商公司亦不能主张张强行为构成表见代理。故聚商公司收取该18万元并无法律上的依据，构成不

聚商公司除收到依据（2012）南法民初字第10099号民事调解书执行的中铁十局款项1836681.83元（含货款金额1796101.33元及诉讼费等费用）外，还收取了中铁十局于2013年4月24日向其账户支付的25万元。中铁十局认为该25万元系支付的（2012）南法民初字第10099号民事调解书中约定的款项，故在聚商公司就该调解书申请法院强制执行并收取了全款1836681.83元后，聚商公司收取中铁十局支付的该25万元构成不当得利。聚商公司陈述该25万元由《和解协议》约定的18万元违约金和编号为001号合同中双方口头约定的7万元违约金构成。但张强作为中铁十局委托代理人在签订《和解协议》时明知支

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01993号上诉人（原审被告）：重庆聚商金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号（凤中钢材市场B栋2-20），组织机构代码69659961-2。法定代表人：詹朝生，该公司总经理。委托代理人：何波，重庆诚冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼，组织机构代码1……