买卖合同纠纷 （2019）豫07民终4810号

一、关于双方之间的合同关系问题。太行公司否认双方存在买卖合同关系。骥驰公司陈述其提供的合同为传真件原件，因时间久远，传真号已模糊不清。太行公司对涉案合同的真实性有异议，认为上述合同并非原件，但未提出鉴定。且骥驰公司向太行公司开具发票的金额与上述合同金额一致，太行公司对骥驰公司向其开具的发票并已抵扣这一事实不能作出合理解释。故该院认为双方存在买卖合同关系；二、关于付款时间和诉讼时效问题。太行公司抗辩合同约定结算方式为邯钢验收合格后付70%，因骥驰公司并没有提交货物已经验收合格的证据，故付款条件不成立。根据涉案合同，太行公司作为买方，对货物是否经邯钢验收合格负有举证责任。涉案合同签订时间均在2010年，若涉案货物尚未进行验收，则系太行公司怠于验收造成，故骥驰公司有权要求太行公司支付货款，该案未超过诉讼时效；三、关于保函费用问题。因太行公司未履行付款义务，骥驰公司为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系合理必要的费用，故太行公司应予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：限河南太行振动机械股份有限公司于该判决生效之日起十日内向河北骥驰耐磨材料有

一、关于双方之间的合同关系问题。太行公司否认双方存在买卖合同关系。骥驰公司陈述其提供的合同为传真件原件，因时间久远，传真号已模糊不清。太行公司对涉案合同的真实性有异议，认为上述合同并非原件，但未提出鉴定。且骥驰公司向太行公司开具发票的金额与上述合同金额一致，太行公司对骥驰公司向其开具的发票并已抵扣这一事实不能作出合理解释。故该院认为双方存在买卖合同关系；二、关于付款时间和诉讼时效问题。太行公司抗辩合同约定结算方式为邯钢验收合格后付70%，因骥驰公司并没有提交货物已经验收合格的证据，故付款条件不成立。根据涉案合同，太行公司作为买方，对货物是否经邯钢验收合格负有举证责任。涉案合同签订时间均在201

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4810号上诉人（原审被告）：河南太行振动机械股份有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区中央大道66号。法定代表人：时文泊，公司董事长。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北骥驰耐磨材料有限公司，住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区纵三路与横五路交叉口。法定代表人：成树峰，总经理。委托诉讼代理人：李晶……