财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1251号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温圣宏以财产损害赔偿为由要求万裕印刷厂承担赔偿损失的责任，应当举证证明其因万裕印刷厂的侵权行为遭受了财产的实际损失。首先，温圣宏是否因万裕印刷厂的行为遭受实际损失，虽然物品在被上诉人处受潮系双方确认的事实，但温圣宏并无证据证明受潮物品的确切范围以及受潮带来的物品灭失或损毁状况，而温圣宏诉称的三个月误工期间亦难以与物品留在被上诉人处这一事实成立法律上的因果关系，故原审法院以上诉人并未提供充分有效证据证明其损失为由驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。其次，从双方庭审中的陈述及温圣宏提供的证据来看，温圣宏并未证明其当初将财物留在万裕印刷厂系受到万裕印刷厂的强制扣留，尔后，双方因劳动争议未能顺利交接物品才引发本案纠纷，双方均具有一定过错，故原审法院准予万裕印刷厂自愿补偿上诉人500元，亦无不当。上诉人上诉要求支持其原审中的全部诉讼请求，却未提出新的事实和理由，亦未提供新的证据佐证其主张，对其上诉请求，本院不予支持。综

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温圣宏以财产损害赔偿为由要求万裕印刷厂承担赔偿损失的责任，应当举证证明其因万裕印刷厂的侵权行为遭受了财产的实际损失。首先，温圣宏是否因万裕印刷厂的行为遭受实际损失，虽然物品在被上诉人处受潮系双方确认的事实，但温圣宏并无证据证明受潮物品的确切范围以及受潮带来的物品灭失或损毁状况，而温圣宏诉称的三个月误工期间亦难以与物品留在被上诉人处这一事实成立法律上的因果关系，故原审法院以上诉人并未提供充分有效证据证明其损失为由驳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1251号上诉人（原审原告）温圣宏。被上诉人（原审被告）上海万裕印刷厂。法定代表人童兆汉。委托代理人宋玉祥。上诉人温圣宏因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第5498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，温圣宏原系上海万裕……