侵权责任纠纷 （2015）浙台民终字第829号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方争议的焦点在于被告黄光辉是否存在殴打原告的侵权行为及原告有无因此受伤。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中原告主张被告拉扯其右臂，对其头部、腰部进行了捶、踹打，并将其推倒在地，致其手臂及臀部着地并受伤，但并未提供证据予以证明，并且根据检查报告，原告体表未见明显损伤，手臂、头部检查无异常，而公安机关查明的事实亦未对原告主张的上述殴打事实作出认定，故原告主张被告殴打其致其脑震荡、手臂、肩膀受伤的事实，依据不足，该院不予采信。但根据公安部门对案外人胡某所做询问笔录及原、被告陈述，原、被告因买卖产生口角，被告曾用手推原告致其倒地，故该院对原告于2015年4月18日门诊产生的检查费用433元予以支持，对原告经检查无异常后住院，并进行护脑、护胃、控制血压、血糖、改善脑循环等治疗产生的费用不予支持。原告于2015年4月29日支出的门诊费用412.81元，无相应病历予以佐证，该院不予支持；原告主张2015年5月5日、5月6日

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方争议的焦点在于被告黄光辉是否存在殴打原告的侵权行为及原告有无因此受伤。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中原告主张被告拉扯其右臂，对其头部、腰部进行了捶、踹打，并将其推倒在地，致其手臂及臀部着地并受伤，但并未提供证据予以证明，并且根据检查报告，原告体表未见明显损伤，手臂、头部检查无异常，而公安机关查明的事实亦未对原告主张的上述殴打事实作出认定，故原告主张被告殴打其致其脑震荡、手臂、肩膀受伤的事实，依据不足，该院不予采

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第829号上诉人（原审原告）：徐少民。委托代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄光辉。上诉人徐少民因侵权责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：2015年4月17日，原告徐少民与被告黄光辉因买……