（2015）徐行初字第00177号

首先，在涉案房屋征收过程中，被告所属征收实施单位对原告房屋进行了强制拆除，且相关拆除行为已经上述生效判决确认其违法性。现原告经向被告递交赔偿申请后提起本案行政诉讼符合法律规定的起诉条件。其次，关于原告诉请判令被告恢复其位于茶棚东的涉案被拆合法房屋及其定附属物赔偿问题。一方面，由于原告该房屋在强拆前已经由被告作出房屋征收决定，原告要求恢复其房屋原状不具有可能性和实际意义；另一方面，被告就该被征收房屋及其定附属物已经作出补偿决定即原告本案房屋及其定附属物的安置补偿问题已经由所作房屋征收补偿决定，并且该征收补偿决定亦经原告提起行政诉讼后由生效的（2013）泉行初字第19号行政判决和（2013）徐行终字第0060号行政判决确定。故原告要求被告恢复其涉案被拆合法房屋原状的诉讼请求，依法不应予以支持。其三，关于原告所述其房屋内生活用品、用具等损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制

首先，在涉案房屋征收过程中，被告所属征收实施单位对原告房屋进行了强制拆除，且相关拆除行为已经上述生效判决确认其违法性。现原告经向被告递交赔偿申请后提起本案行政诉讼符合法律规定的起诉条件。其次，关于原告诉请判令被告恢复其位于茶棚东的涉案被拆合法房屋及其定附属物赔偿问题。一方面，由于原告该房屋在强拆前已经由被告作出房屋征收决定，原告要求恢复其房屋原状不具有可能性和实际意义；另一方面，被告就该被征收房屋及其定附属物已经作出补偿决定即原告本案房屋及其定附属物的安置补偿问题已经由所作房屋征收补偿决定，并且该征收补偿决定亦经原告提起行政诉讼后由生效的（2013）泉行初字第19号行政判决和（2013）徐行终

江苏省徐州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）徐行初字第00177号原告张迎春。原告王秀玲。被告徐州市泉山区人民政府,地址在徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人吴君，区长。出庭应诉负责人董博，副区长。委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。原告张迎春、王秀玲诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政赔偿一案，本院……